不能靠飞的 3G最佳发展时机未错过

　　和讯网：刚才您说到TD的标准，这里我要插入一个网友的提问，他说美国商务部副部长帕迪拉前段时间表示前段时间表示中国政府更倾向于使用国内标准，而不是被国际广泛使用的标准。中国的举措在短期内带来竞争优势，但实际上限制了合作、产品开发，减少了消费者选择，并最终对竞争力和增长造成影响，他说这一些，您认为有合理的成分吗？

　　陈金桥：外国领导的发言带有明显的立场和倾向，我不能说他说的话完全没有道理，他说的话有一定的客观依据，但从更广泛意义上来讲，在教导别的国家怎么做的时候，工业化国家和发展中国家立场是不同的，发展中国家处于后续追赶的位置，而工业化国家处于技术标准推广应用的角色，我们是在技术标准开创者的角色，我们希望快速追赶与别人的差距，不希望自己为别人打工，当然希望我们自主产权标准能够成长，他从反面给政府提供借鉴，我们如何在推动国产标准部署3G网络的时候，我们要考虑他提出的问题，比如说如何保护消费者的选择权，能不能尽量避免对我们运营商产生的伤害，比如说中国移动本身愿意做WCDMA技术，能不能转到其它网络上去，这有待未来解决。但我并不认为这是非常严重的问题，以前工业化国家欧美、美国也有倾向性的选择，欧盟更加明显，他说大多数欧洲国家用的GSM网络，所以我们用WCDMA，别的技术也没法立足。只是这些国家政府做的更加市场化一些，只是没有显性地去做，而发展中国家从口头到行动都是这么做的，很容易被他挑出毛病来。作为后发追赶中的发展中国家，我国创新战略是我们必须做的，他提的负面东西我们要尽量避免，尽量找到替代的解决方案，而不是因为他说一些负面的东西，我们就放弃我们的立场，不能这么去看。

　　和讯网：我们还是要坚持。

　　陈金桥：对。

　　网友：前段时间，上海已经进行了4G手机的实验，而且效果不错，如果4G开始应用的话，3G能否真正商用，意义不大？能否跨越3G的过程？

　　陈金桥：对，这是很超前的问题，从技术严谨角度来讲，每个代数严谨需要一定的时间，总提出标准，国际标准批准，到正式商用化开发，到最后能够建网部署，正式进入商业运营，差不多生命周期有十年以上。3G从1998年开始研发标准，到2008年已经十年，再往后走可能没几年。所以网友提这个问题也蛮有意思，我们是不是错过了3G发展的最佳时机，能不能实现跨越式发展。我个人不这么认为，原因是，第一，4G距离正式推出商用产品还有5、6年时间，第一代产品还不稳定。这么长时间，中国作为全球第一大通信市场，难道会让自己的通信网络技术落实于别的国家一个时代吗？我们用2.5G、人家用3G、3.5G，我们5、6年一次到位赶超别人，这不太现实。中国至少要有5—6年过渡期保持在世界其他国家市场之外，让全球的产业为你服务，因为这个国家还用这个东西，还要设备扩容，因此厂商生产线还不能下，我还为你供应那个时候的设备，这不太现实，不太符合逻辑。

　　第二，任何一个技术变迁是一个自然规律，代递演进（一代代往上演进）需要很多机会赶超，如果快速演进，可能赶超的技术都没有。比如说TD—SCDMA，如果中国不用TD—SCDMA技术怎么办？那么未来世界还有希望吗？中国还有可能独立地在世界提出自己的声音吗？更没有机会了。所以，我们不能让3G成为消失的一代，用中国独立于全球通信市场之外，所以要代递演进，但要避免3G大规模商用的代价过于沉重，要避免投资成本太高，重复建设太厉害。我对4G的良好预期，尽管未来它必然要来，但现在至少还要6—7年时间完善3G，使2G升级为3G。

　　和讯网：它有一个兼容的过程？

　　陈金桥：对。因为未来都是长期并存，日本和韩国就是这样，日本从2001年部署WCDMA网络，到今年已经第七个念头，现在3G用户接近80%，还有20%的用户是2G用户。

　　和讯网：3G过程是不可逾越的？

　　陈金桥：是，我个人观点这是代递演进，是自然规律，从技术实现，经济成本是很自然，很符合逻辑的选择，不是强行的，等于我不要加速度，拔苗助长，但也不能原地踏步，等于别人在往前走的时候，你在原地踏步，说你们等着我，我下次飞过来，这个道理说不通。